Clinical Bonding of <scp>R</scp>esin <scp>N</scp>ano <scp>C</scp>eramic Restorations to Zirconia Abutments: A Case Series within a Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background New dental materials are introduced and promoted in the field without extensive clinical testing. Using those materials in a clinical setting might result in unacceptable early failure rates. Purpose The purpose of this paper was to analyze bonding of a new dental restorative material to either zirconia stock abutments or zirconia customized abutments. Materials and Methods Fifty participants seeking single implant treatment were included in a prospective study. R esin N ano C eramic ( RNC , Lava Ultimate, 3 M ESPE , S eefeld, G ermany) crowns were digitally manufactured and extraorally bonded to either a stock or a customized zirconia abutment ( Z ir D esign and ATLANTIS , DENTSPLY I mplants, M ölndal, S weden) by means of a resin composite cement ( RelyX U ltimate in combination with S cotchbond U niversal, 3 M ESPE ), strictly following the manufacturer's recommendations. The final restorations were screw‐retained to the implants and followed during 12 months. Primary outcome parameter was uncompromised survival of the restoration, and secondary outcome parameter was mode of failure. Results No implants were lost. The uncompromised survival rate of the RNC crowns bonded to zirconia abutments after 1 year of clinical service was only 14% ( n = 7). Catastrophic failure occurred in three cases (6%), whereas bonding failure between RNC crowns and zirconia abutments occurred in 80% of the cases ( n = 40) within the first year of service. No statistical significant difference in uncompromised survival rate could be identified between abutment types (χ 2 = 1.495, p = .209). Uncompromised survival rate after 1 year was highly significantly different (χ 2 = 104.173, p < .001) from a reference standard, which was set at 95%. Conclusion RNC crowns luted to stock and customized zirconia implant abutments with the particular resin composite cement in this trial have a poor prognosis, regardless of the abutment type used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,121 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».