MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1907850722 · doi:10.11606/d.7.2004.tde-16102006-164059

Proposta metodológica para análise dos custos do reprocessamento de pinças de uso único utilizadas em cirurgia vídeo-assistida.

2004· dissertation· pt· W1907850722 sur OpenAlexaboutno aff
Eliane Molina Psaltikidis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMedical Device Sterilization and Disinfection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\n O trabalho teve como objetivo desenvolver uma proposta metodológica para análise dos custos de reprocessamento de pinças de dissecção, apreensão e corte, de uso único, utilizadas em cirurgia vídeo-assistida. O reuso desses artigos é prática freqüente, no Brasil e em diversos países, tendo como justificativa seu alto custo, embora sua viabilidade técnica não tenha sido comprovada. O reuso de artigos de uso único ainda é controverso e tem sido discutido e estudado sob os aspectos técnicos, legais, éticos e de segurança. Apesar da preocupação econômica, poucos estudos foram desenvolvidos sobre o real impacto econômico do reuso e reprocessamento. Neste trabalho, foi desenvolvida proposta metodológica para cálculo de custos e aplicada em três hospitais do Estado de São Paulo, seguindo o método de estudo de casos múltiplos. Foram coletados dados referentes a três meses nas instituições pesquisadas, por meio de observação e mensuração dos tempos das diversas fases do reprocessamento, revisão de registros da Central de Materiais e Esterilização e informações do Departamento de Recursos Humanos, Almoxarifado e Lavanderia. O custo do reprocessamento mensurado foi de R$9,374 no hospital Caso nº 1, de R$6,591 no Caso nº 2 e de R$3,312 no Caso nº 3. O baixo custo verificado deve ser analisado com grande cautela para que não seja interpretado como uma justificativa ao reuso desenfreado. Ao contrário, o baixo custo é motivo de preocupação, sobretudo quando se observa que o controle de qualidade, nos três casos analisados, tem pequena participação na composição do custo final. Nenhuma das instituições adota os controles de qualidade recomendados para garantir a segurança do reprocessamento. Segundo a Associação Canadense de Assistência à Saúde (Canadian Healthcare Association), devem ser realizadas a validação do reprocessamento e a avaliação anual que incluem inspeções da limpeza dos artigos, testes de esterilidade e análise de pirógenos e de resíduos dos agentes esterilizantes. Com os dados obtidos no estudo, foi elaborada uma estimativa do custo do reprocessamento, caso fossem realizadas a validação e a avaliação anual do reuso, empregando os testes de controle de qualidade. O custo do reprocessamento, considerando a possibilidade de dez reusos do artigo, passaria a ser de R$185,19 no Caso nº 1 e R$363,10 no Caso nº 3. No Caso nº 2, em razão da baixa utilização das pinças do estudo, somente haveria vantagem econômica se o número de reusos fosse restrito a três reutilizações; o custo do reprocessamento passaria a R$595,82 o que corresponderia a 58% do preço do artigo novo. A economia anual obtida pelo reuso da pinça de corte de uso único seria de R$577.818,36 no Caso nº 1, de R$51.501,60 no Caso nº 2 e de R$275.350,40 no Caso nº 3. A grande diferença observada na economia dos casos analisados está diretamente relacionada ao número de artigos empregados anualmente e aos gastos referentes à validação e avaliação anual do reprocessamento. A economia possível não elimina a necessidade de serem analisados outros aspectos relacionados ao reuso, em especial, os técnicos e de segurança.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Device Sterilization and DisinfectionTravaux en français237 207