MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1907909569 · doi:10.1002/rcs.1711

Design, development and evaluation of a compact telerobotic catheter navigation system

2015· article· en· W1907909569 sur OpenAlexafffund
M. Ali Tavallaei, Daniel Gelman, Michael Konstantine Lavdas, Allan C. Skanes, Douglas L. Jones, Jeffrey Bax, Maria Drangova

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensCentre for Imaging Technology CommercializationLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCatheterComputer scienceNavigation systemAblationSimulationBiomedical engineeringArtificial intelligenceMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Remote catheter navigation systems protect interventionalists from scattered ionizing radiation. However, these systems typically require specialized catheters and extensive operator training. METHODS: A new compact and sterilizable telerobotic system is described, which allows remote navigation of conventional tip-steerable catheters, with three degrees of freedom, using an interface that takes advantage of the interventionalist's existing dexterity skills. The performance of the system is evaluated ex vivo and in vivo for remote catheter navigation and ablation delivery. RESULTS: The system has absolute errors of 0.1 ± 0.1 mm and 7 ± 6° over 100 mm of axial motion and 360° of catheter rotation, respectively. In vivo experiments proved the safety of the proposed telerobotic system and demonstrated the feasibility of remote navigation and delivery of ablation. CONCLUSION: The proposed telerobotic system allows the interventionalist to use conventional steerable catheters; while maintaining a safe distance from the radiation source, he/she can remotely navigate the catheter and deliver ablation lesions. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical Robotics and Computer Assisted SurgeryMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207