Informasjonskilder for kunnskapsbasert praksis
Notice bibliographique
Résumé
Fremveksten av kunnskapsbasert praksis har ført til økt fokus på å gjøre forskningsbasert kunnskap lettere tilgjengelig. 6S-pyramiden, som er utviklet av McMaster University i Canada, er en modell som viser hvordan helsefaglig forskning kan plasseres på seks ulike nivåer, avhengig av graden av oppsummering og kvalitetsvurdering. Modellen kan brukes som et verktøy når man skal velge relevante søkekilder.Den mest sammenstilte kunnskapen om ulike tilstander og sykdommer finner man i kliniske oppslagsverk og kunnskapsbaserte retningslinjer. De har som formål å tilby kunnskapsbaserte og oppdaterte anbefalinger om diagnostisering, behandling og oppfølging av spesifikke utvalgte tilstander i lettlest format.Om man søker etter litteratur til bruk i utarbeidelsen av fagprosedyrer, retningslinjer, systematiske oversikter eller lignende oppsummeringer, må det utføres søk i bibliografiske databaser og andre lignende kilder. Man bør først lete etter systematiske oversikter og eventuelt utvide søket etter primærstudier dersom man ikke finner oppdaterte, relevante systematiske oversikter.Helsebiblioteket.no er et offentlig finansiert nettbibliotek som gir gratis tilgang til norske og internasjonale kunnskapskilder. Helsebiblioteket kjøper tilgang til lisensbelagte ressurser som kliniske oppslagsverk, databaser og tidsskrifter. Mange av kildene nevnt i denne artikkelen inngår i Helsebibliotekets samling. I tillegg er nettsiden en delingsplattform for norske retningslinjer, prosedyrer og annet stoff som utvikles i det offentlige helse-Norge.Ormstad SS, Underdal H. Information sources for evidence-based practice. Nor J Epidemiol 2013; 23 (2): 221-224.ENGLISH SUMMARY The development of evidence-based practice has led to an increased focus on making research-based evidence easily accessible. The 6S model, developed by McMaster University in Canada, is a model that describes how health-related research evidence can be sorted out on six different levels. The higher one comes in the model, the more summarized and quality-assured the evidence is. The 6S model can be used as a tool when selecting relevant sources for the literature search.The most compiled evidence on various conditions and diseases can be found in evidence-based point of care tools and clinical practice guidelines. They are designed to offer comprehensive and up-to-date recommendations on diagnosis, treatment and monitoring of specific conditions condensed into easily digestible formats.When looking for relevant research evidence to be included in clinical procedures, clinical practice guidelines, systematic reviews and other evidence syntheses, one should conduct searches in bibliographic databases and other similar sources. One should first try to find systematic reviews or similar evidence syntheses written about the topic of interest, and expand the search for primary studies only if no relevant up-to-date systematic reviews are available.The Norwegian Electronic Health Library (helsebiblioteket.no) is a publicly funded e-library that provides free access to many Norwegian and international sources. The Norwegian Electronic Health Library purchases access to licensed resources, such as clinical reference works, databases, and journals. Many of the sources mentioned in this article are included in the collection of the Electronic Health Library. In addition, the e-library is a sharing platform for Norwegian clinical practice guidelines, clinical procedures, and other materials developed in the public health care system in Norway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».