MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1908144925 · doi:10.1155/2003/675682

Predictors of a Positive Duplex Scan in Patients with a Clinical Presentation Compatible with Deep Vein Thrombosis or Cellulitis

2003· article· en· W1908144925 sur OpenAlexaff
Curtis E Rabuka, Laurent Azoulay, Susan R. Kahn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCellulitisPresentation (obstetrics)Deep veinThrombosisDuplex (building)MedicineRadiologySurgeryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deep vein thrombosis (DVT) and cellulitis are common conditions whose symptoms lead patients to seek medical attention in the emergency department (ED). Distinguishing between these two conditions quickly and accurately is important. OBJECTIVES: To determine the yield of duplex scanning among ED patients whose clinical presentation is compatible with DVT or cellulitis. In addition, to determine whether baseline clinical variables are predictive of the final diagnosis among ED patients with an initial clinical impression of 'DVT versus cellulitis' who underwent duplex scanning. METHODS: In this historical cohort study, patients with a final diagnosis of DVT (positive duplex) were compared on several baseline variables with patients with a final diagnosis of cellulitis (negative duplex and antibiotics prescribed) . RESULTS: One hundred-nine of 542 ED patients referred for a duplex scan were initially diagnosed as 'DVT versus cellulitis', 17% of whom had DVT confirmed by a positive duplex scan. Comparing patients with DVT versus those with cellulitis, 0% versus 15.3% had rigors (P=0.06); 0% versus 8.3% had distinct margins of erythema (P<0.01); 5.3% versus 22.2% were currently on antibiotics (P=0.09); and 50% versus 21.3% had an elevated white blood cell count (P=0.04). CONCLUSION: There are differences in a number of baseline characteristics of 'DVT versus cellulitis' patients who went on to have either positive or negative duplex scans, some of which were statistically significant despite the limited sample size. These findings should be confirmed prospectively in a larger study sample since they may have the potential to aid in the clinical differentiation between DVT and cellulitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207