Examination Scheme at Secondary School Level in Pakistan:Composite Vs Split
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Examination is one and the only instrument for the assessment of different features of teaching learning process. Major objectives of the study were: To compare the students’ results; teachers instructional and assessment practices and administrative affaires of the school principals under composite and split scheme of examination at secondary school level. Stratified sampling technique was used to select 64 secondary schools in the Province of Punjab, Pakistan. All the principals (n=64) and secondary school teachers, with the experience of at least 10 years (n=340) in those selected schools were contacted for the purpose of data collection. Two questionnaires were constructed to collect data from the principals and teachers. Three years result of students studied in those selected schools under composite (2005, 2007 and 2008) and three years results under split scheme of examination (2006, 2009 and 2010) was compared. Data were analyzed with the help of SPSS version 15.0. The major conclusions of the study were: Teachers and students use traditional methods of pedagogy such as lecture method and rote memorization under both examination schemes; principals and teachers feel difficulty to manage the things and often claim time deficiency under split scheme; students’ results under split scheme of examination were better as compared to composite scheme of examination. Key words: Split; Composite; Examination; Secondary School Level; PedagogyResume: L'examen est le seul instrument pour evaluer les differentes caracteristiques des processus d'enseignement. Les principaux objectifs de l'etude etaient les suivants: Pour comparer les resultats des eleves, les professeurs d’enseignement et la pratique d'evaluation, et des affaires administratives des directeurs d'ecole sont sous le regime de split et compose au niveau du secondaire. La technique d'echantillonnage stratifie a ete utilisee pour selectionner 64 ecoles secondaires dans la province de Punjab, au Pakistan. Dans ces ecoles selectionnees , Tous les directeurs d'ecole (n = 64) et les enseignants du secondaire, avec l'experience d'au moins 10 ans (n = 340) ont ete contactes dans le but de la collecte des donnees. Deux questionnaires ont ete faites pour recueillir des donnees de l'ecole et les enseignants. On compare les etudes de 3 ans qui ont ete faites par les etudiants dans des ecoles selectionnees sous le regime des composes (2005, 2007 et 2008) et et des ecoles qui sont au regime de scission de l'examen (2006, 2009 et 2010). Les donnees ont ete analysees a l'aide du logiciel SPSS version 15.0. Les principales conclusions de l'etude etaient: les enseignants et les eleves utilisent des methodes traditionnelles de la pedagogie comme la methode de lecture et de memorisation sous les deux regimes d'examen; les directeurs et les enseignants se sentent mal a gerer les choses et pretendent souvent qu’ils n’ont pas assez de temps sous le regime de scission; les resultats des eleves sous le regime scission de l'examen sont meilleurs que ceux qui sont sous regime compose de l'examen. Mots cles: Split; Compose; Examen de niveau secondaire; La pedagogie
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».