MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1908303313 · doi:10.1002/j.1532-2149.2012.00265.x

Laypersons' expectations of recovery and beliefs about whiplash injury: A cross‐cultural comparison between <scp>A</scp>ustralians and <scp>S</scp>ingaporeans

2012· article· en· W1908303313 sur OpenAlexaff
Tsan Sheng Ng, Geoff Bostick, Ashley Pedler, Rachelle Buchbinder, Bill Vicenzino, Michele Sterling

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiplashMedicineInjury preventionPsychologyClinical psychologyHuman factors and ergonomicsPoison controlPhysical therapyMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Beliefs and expectations are thought to influence outcome following whiplash injury. Studies have proposed a link between rates of chronic whiplash and laypersons' expectations about outcome following a motor vehicle accident. The prevalence of chronic whiplash is relatively high in Australia and apparently low in Singapore. This study's objectives were to compare laypersons' beliefs and expectations of recovery of whiplash injury in Brisbane and Singapore and to assess the effect of demographic factors on whiplash beliefs. METHODS: A cross-sectional study using online surveys was conducted on adult Internet users in Brisbane (Australia) and Singapore. The 14-item whiplash beliefs questionnaire (WBQ) was used to evaluate whiplash beliefs. Two additional items assessed expectations of recovery. Individual items of WBQ, WBQ score and expectations of recovery were analysed. Stratified analysis was performed to adjust for sampling bias due to quota sampling. RESULTS: A total of 402 participants from Singapore and 411 participants from Brisbane, Australia, completed the survey. While participants from Singapore demonstrated slightly more negative whiplash beliefs than participants from Brisbane [t(811) = -5.72; p < 0.0001], participants from both samples were similar in their expectations of quick recovery and return to normal activities following whiplash injury. Only gender had a significant effect on whiplash beliefs [estimated marginal means of WBQ score for men = 21.5; standard error (SE) = 0.20; women = 22.5; SE = 0.20; F(1,810) = 11.2; p = 0.001]. CONCLUSIONS: Laypersons' expectations of recovery and beliefs about whiplash injury in Brisbane and Singapore were generally similar and mostly positive. Our results demonstrate that cultural differences reflected by laypersons' beliefs may not reflect the differences in prevalence of chronic whiplash between countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207