MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1908311686 · doi:10.1029/2012jd017520

Simulation of in‐cloud icing events on Mount Washington with the GEM‐LAM

2012· article· en· W1908311686 sur OpenAlexafffundabout
Jing Yang, Kathleen F. Jones, Wei Yu, Robert J. Morris

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensImpactEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIcingMesoscale meteorologyEnvironmental scienceMeteorologyTerrainWind speedIcing conditionsMean squared errorLiquid water contentAtmospheric sciencesCloud computingGeologyMathematicsPhysicsComputer scienceStatisticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In‐cloud icing on structures such as transmission lines and wind turbines is an important consideration both for design and operations. It often occurs in coastal areas and over high terrain, where there are virtually no systematic observations. The regional mesoscale model GEM‐LAM of the Canadian Meteorological Center (CMC) was used to model three historical icing events on Mount Washington, where observational data were available. These three events are representative of the most frequent low level wind directions for seven available observation periods. A newly developed sophisticated two‐moment microphysics scheme (Milbrandt‐Yau) is used in GEM‐LAM. The simulated cloud properties and other meteorological data are compared with near surface observational data. Simulation results from the 1‐km resolution run agree best with the observations, with an average RMSE (root mean square error) of 1.6°C for near surface temperature, 4.6 m s −1 for wind speed, 0.23 g m −3 for liquid water content, and 5.8 μ m for the median volume droplet diameter. These simulated meteorological fields and cloud properties were used as inputs to a cylindrical sleeve icing model. The modeled icing rate from the GEM‐LAM simulated fields follows the temporal evolution of the observed one with average RMSE of 1.53 g m −1 min −1 compared to an average measured icing rate of 1.98 g m −1 min −1 for all the three cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207