Infiltration of Wounds and Extraperitoneal Space with Local Anesthetic in Patients Undergoing Laparoscopic Totally Extraperitoneal Repair of Unilateral Inguinal Hernias: A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The potential analgesic benefit of infiltration of the wounds and extraperitoneal space with local anesthetic in patients undergoing laparoscopic totally extraperitoneal (TEP) repair of inguinal hernias remains unclear. METHODS: Consenting adults scheduled to undergo laparoscopic TEP repair of unilateral inguinal hernias were recruited to this randomized double-blind placebo-controlled clinical trial of 0.25% bupivacaine (Group I) versus saline (Group II) infiltration of abdominal wounds and the extraperitoneal space. Pain scores were assessed at 4 and 24 hours postoperatively using the short-form McGill pain questionnaire (SF-MPQ), the Present Pain Index (PPI) score and the visual analogue scale (VAS). The intravenous and oral analgesic requirements were recorded. Each patient completed questionnaire to assess their satisfaction with the postoperative analgesia. RESULTS: 40 patients were randomized (Group I, n = 20; Group II, n = 20). The two groups were comparable for age, gender, body mass index, and operating time. Minor complications occurred in one patient in each group. There were no significant differences in the postoperative SF-MPQ scores, PPI and VAS at 4 hours (p = 0.413, p = 0.631, p = 0.615 respectively) and 24 hours (p = 0.116, p = 0.310, p = 0.100 respectively) post-operatively. The parenteral and oral analgesics consumed post-surgery were comparable (p = 0.605, p = 0.235). No difference was ob-served in the patient satisfaction scores. CONCLUSIONS: Infiltration of abdominal wounds and extraperitoneal space with bupivacaine in patients undergoing laparoscopic TEP repair of unilateral inguinal hernias does not appear to offer analgesic benefits.Key words: Laparoscopic; extraperitoneal; inguinal hernia; repair; pain; bupivacaine; analgesia; satisfaction; day case; randomized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».