Is there a greater maternal than paternal influence on offspring adiposity in India?
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has provided conflicting evidence regarding fetal roots of adiposity in India. To compare the strength of association between maternal and paternal body mass indexes (BMIs) corrected for height with offspring BMI in India to examine the potential for intrauterine mechanisms to influence offspring adiposity in India, we analysed a sample of 16,528 mother-father-offspring trios from the 2005 to 2006 Indian National Family Health Survey. Children were aged 0-59 months with parents aged 15-49 years (mothers) and 15-54 years (fathers). Linear and logistic regression models, specified in multiple ways, were used to estimate associations between parental BMI* (BMI redefined by power term x (kg/m(x)) to be independent from height), and child BMI/top decile of child BMI. Higher values of maternal BMI and paternal BMI were associated with higher values of offspring BMI. In comparing the effects of maternal BMI and paternal BMI, however, no consistent differences were found in the strength of these parental influences on offspring BMI. In the fully adjusted linear model, the standardised coefficient was 0.131 (95% CI 0.110 to 0.154) for maternal BMI* and 0.079 (95% CI 0.056 to 0.103) for paternal BMI*; with evidence of heterogeneity between maternal-offspring and paternal-offspring associations (p=0.005). This was not robust in the unstandardised regression (β=0.056, 95% CI 0.044 to 0.067 for maternal BMI and β=0.039, 95% CI 0.025 to 0.053 for paternal BMI, p=0.093). Mixed results indicate that compared with paternal BMI, maternal BMI did not have a consistently stronger influence on offspring BMI in India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».