MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1908484375 · doi:10.1139/cjpp-2014-0498

Physiologic significance of coronary collaterals in chronic total occlusions

2015· review· en· W1908484375 sur OpenAlexaffvenue
Minh Vo, Emmanouil S. Brilakis, Malek Kass, Amir Ravandi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyCollateral circulationInternal medicineClinical significanceRevascularizationCoronary occlusionCoronary artery diseaseIschemiaCollateralCoronary circulationMyocardial infarctionCoronary arteriesArteryBlood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic total occlusions (CTOs) are commonly found in patients with coronary artery disease, and a system of collateral connections are found in almost all of these patients. These collateral vessels serve to prevent myocardial necrosis but are not sufficient to prevent myocardial ischemia during exercise. Unfortunately, the presence of well-developed collaterals has been used as argument against CTO revascularization. Many continue to falsely believe that these patients are "protected" by collaterals and, therefore, CTO recanalization is not indicated. Our knowledge of the physiologic significance of coronary collaterals has increased significantly over the past several years. Studies utilizing coronary pressure and flow velocity have answered a number of basic physiologic questions. We therefore sought to review the evidence for coronary collateral flow and their clinical significance in patients with CTOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207