MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1908572904 · doi:10.1161/circ.130.suppl_2.277

Abstract 277: Supraglottic Airway Use Is Associated with Higher Chest Compression Fraction than Endotracheal Intubation During Out-of-Hospital Cardiopulmonary Arrest

2014· article· en· W1908572904 sur OpenAlexaff
Michael C. Kurz, David Prince, Jim Christenson, Jestin N. Carlson, Susanne May, Dion Stub, Sheldon Cheskes, Steve Lin, Michael Aziz, Michael Austin, Christian Vaillancourt, Justin Colvin, Henry E. Wang

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensOttawa Public HealthUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationAirwayIntubationAnesthesiaResuscitationSupraglottic airwayAirway managementEmergency medical servicesCardiologyInternal medicineEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Chest compression interruptions - such as those from endotracheal intubation (ETI) - are associated with poorer out-of hospital cardiac arrest (OHCA) survival. Select Emergency Medical Services (EMS) practitioners substitute ETI with supraglottic airway (SGA) insertion to minimize these interruptions, but the resulting effects upon chest compression fraction (CCF) are unknown. We sought to determine the differences in CCF between adult OHCA receiving ETI and those receiving SGA. Methods: We studied adult, non-traumatic OHCA patients enrolled in the Resuscitation Outcomes Consortium (ROC) PRIMED trial. Chest compressions were measured using compression or thoracic impedance sensors. We limited the analysis to those receiving ETI or SGA and >2 minutes of chest compression data before and after airway insertion. We compared CCF between ETI and SGA before and after airway insertion, adjusting for age, sex, witnessed arrest, bystander CPR, shockable initial rhythm, public location, PRIMED trial arm, and regional ROC center. We also compared the change in CCF for each airway technique and stratified these analyses by initial rhythm. We analyzed the data using t-tests and multivariable linear regression. Results: Of 14,955 patients enrolled in the ROC PRIMED trial, we analyzed 2,767 cases, including 2051 ETI, 671 SGA, and 45 both. Unadjusted pre- and post- airway CCF was higher for SGA than ETI (pre- 0.732 vs 0.706, difference -0.026 95% CI -0.044, -0.008; post- 0.767 vs 0.724, difference -0.043 95% CI -0.060, -0.026). Adjusted post-airway CCF improved with both techniques, but the changes were not statistically significant (0.012 difference, 95% CI 0.036, -0.012, p-value 0.32). CCF differences were similar when stratified by initial rhythm. Conclusion: In this series SGA insertion was associated with a higher CCF than ETI and that difference persisted post-airway insertion. Advanced airway management strategy may minimally impact CCF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→