MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1908716879 · doi:10.1139/bcb-2015-0031

A brief histone in time: understanding the combinatorial functions of histone PTMs in the nucleosome context

2015· review· en· W1908716879 sur OpenAlexaffvenue
Marlee K. Ng, Peter Cheung

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistone codeHistoneHistone methylationNucleosomeComputational biologyBiologyHistone H2AHistone methyltransferaseEpigenomicsGeneticsCell biologyDNA methylationDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been over 50 years since Allfrey et al. proposed that histone acetylation regulates RNA synthesis, and the study of histone modifications has progressed at an extraordinary pace for the past two decades. In this review, we provide a perspective on some key events and advances in our understanding of histone modifications. We also highlight reagents and tools from past to present that facilitated progress in this research field. Using histone H3 phosphorylation as an underlying thread, we review the rationale that led to the proposal of the histone code hypothesis, as well as examples that illustrate the concepts of combinatorial histone modifications and cross-talk pathways. We further highlight the importance of investigating these mechanisms in the context of nucleosomes rather than just at the histone level and present current and developing approaches for such studies. Overall, research on histone modifications has yielded great mechanistic insights into the regulation of genomic functions, and extending these studies using nucleosomes will further elucidate the complexity of these pathways in a more physiologically relevant context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207