MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1908941310 · doi:10.1146/annurev.arplant.54.031902.134818

Remodeling the Cytoskeleton for Growth and Form: An Overview with Some New Views

2003· review· en· W1908941310 sur OpenAlexaff
Geoffrey O. Wasteneys, Moira E. Galway

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Plant Biology · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesNature
Mots-clésCytoskeletonCell biologyExocytosisActin cytoskeletonActinBiologyMicrotubuleActin remodelingTip growthCellGeneticsSecretionBiochemistryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cytoskeleton coordinates all aspects of growth in plant cells, including exocytosis of membrane and wall components during cell expansion. This review seeks to integrate current information about cytoskeletal components in plants and the role they play in generating cell form. Advances in genome analysis have fundamentally changed the nature of research strategies and generated an explosion of new information on the cytoskeleton-associated proteins, their regulation, and their role in signaling to the cytoskeleton. Some of these proteins appear novel to plants, but many have close homologues in other eukaryotic systems. It is becoming clear that the mechanisms behind cell growth are essentially similar across the growth continuum, which ranges from tip growth to diffuse expansion. Remodeling of the actin cytoskeleton at sites of exocytosis is an especially critical feature of polarized and may also contribute to axial growth. We evaluate the most recent work on the signaling mechanisms that continually remodel the actin cytoskeleton via the activation of actin-binding proteins (ABPs) and consider the role the microtubule cytoskeleton plays in this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations286
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Plant BiologyMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207