MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1908951578 · doi:10.1089/fpd.2014.1910

Isolation and Characterization of <i>Clostridium difficile</i> in Farm Animals from Slaughterhouse to Retail Stage in Isfahan, Iran

2015· article· en· W1908951578 sur OpenAlexaff
Zahra Esfandiari, J. Scott Weese, Hamid Ezzatpanah, Mohammad Chamani, Parisa Shoaei, Majid Yaran, Behrooz Ataei, Mohammad Reza Maracy, Akbar Ansariyan, Fatemeh Ebrahimi, Mohammad Razi Jalali

Notice bibliographique

RevueFoodborne Pathogens and Disease · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecesClostridium difficileVeterinary medicineBiologyIsolation (microbiology)DiarrheaMicrobiologyMedicineAntibioticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the prevalence of Clostridium difficile in farm animals from slaughterhouse through to retail stage, a total of 750 samples of feces, posteviscerated and washed carcass were collected from cattle, camels, goats, and sheep in Isfahan, Iran. The overall prevalence of C. difficile in feces, posteviscerated and washed carcass were 20 (13.3%), 23 (15.3%), and 11 (7.3%), respectively; while C. difficile was isolated from 79 (26.3%) retail samples. Twenty-nine (3.8%) isolates were toxigenic, with most toxigenic isolates (n = 17, 5.6%) identified from the retail stage. All toxigenic isolates harbored tcdA and tcdB; however, all were negative for cdtB. The 29 isolates were classified into 21 different ribotypes. This study revealed evidence of existence of toxigenic C. difficile in farm animal feces and meat in Iran.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodborne Pathogens and DiseaseMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207