MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909020983 · doi:10.1111/poms.12521

Design Improvements for Message Propagation in Malleable Social Networks

2015· article· en· W1909020983 sur OpenAlexaff
Ram D. Gopal, Hooman Hidaji, Raymond A. Patterson, É. Rolland, Dmitry Zhdanov

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of California MercedUniversity of MinnesotaUniversity of California
Mots-clésComputer scienceNetwork topologyHeuristicDistributed computingNetwork planning and designCascadeTree (set theory)Propagation delayComputer networkArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the formal problem definition and computational analysis of the network design improvements for idea and message propagation in both enterprise and consumer social networks (ESN and CSN, respectively). Message propagation in social networks is impacted by how messages are seeded in the network, and by propagation characteristics of the network topology itself. It has been recognized that the propagation properties of these networks can be actively influenced by network design interventions, such as the deliberate creation of new connections. We address the problem of finding cost‐effective message seeding, and identifying potential new network connections that allow improved propagation in social networks with cascade propagation. We use the hop‐constrained minimum spanning tree (HMST) model to find the seeds and possible new connections that result in networks with improved propagation properties. Moreover, we present new heuristic algorithms that substantially improve the solution quality for the HMST problem. Computational results posit that the design improvements proposed by the HMST approach can greatly improve cascade propagation performance of the networks at low cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207