MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909024616 · doi:10.1186/s13104-015-1427-y

Clinical, humanistic, and economic burden of chronic obstructive pulmonary disease (COPD) in Canada: a systematic review

2015· review· en· W1909024616 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityGlaxoSmithKline (Canada)
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineCOPDSystematic reviewEmergency departmentObservational studyMEDLINECochrane LibraryHealth careRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Family medicineEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a chronic, irreversible disease and a leading cause of worldwide morbidity and mortality. In Canada, COPD is the fourth leading cause of death. This systematic review was undertaken to update healthcare professionals and decision makers regarding the recent clinical, humanistic and economic burden evidence in Canada. METHODS: A systematic literature search was conducted in PubMed, EMBASE, and Cochrane databases to identify original research published January 2000 through December 2012 on the burden of COPD in Canada. Each search was conducted using controlled vocabulary and key words, with "COPD" as the main search concept and limited to Canadian studies, written in English and involving human subjects. Selected studies included randomized controlled trials, observational studies and systematic reviews/meta-analyses that reported healthcare resource utilization, quality of life and/or healthcare costs. RESULTS: Of the 972 articles identified through the literature searches, 70 studies were included in this review. These studies were determined to have an overall good quality based on the quality assessment. COPD patients were found to average 0-4 annual emergency department visits, 0.3-1.5 annual hospital visits, and 0.7-5 annual physician visits. Self-care management was found to lessen the overall risk of emergency department (ED) visits, hospitalization and unscheduled physician visits. Additionally, integrated care decreased the mean number of hospitalizations and telephone support reduced the number of annual physician visits. Overall, 60-68 % of COPD patients were found to be inactive and 60-72 % reported activity restriction. Pain was found to negatively correlate with physical activity while breathing difficulties resulted in an inability to leave home and reduced the ability to handle activities of daily living. Evidence indicated that treating COPD improved patients' overall quality of life. The average total cost per patient ranged between CAN $2444-4391 from a patient perspective to CAN $3910-6693 from a societal perspective. Furthermore, evidence indicated that COPD exacerbations lead to higher costs. CONCLUSIONS: The clinical, humanistic and economic burden of COPD in Canada is substantial. Use of self-care management programs, telephone support, and integrated care may reduce the overall burden to Canadian patients and society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle