MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909070694 · doi:10.1111/jpim.12232

Building a Measurement Model for Market Visioning Competence and Its Proposed Antecedents: Organizational Encouragement of Divergent Thinking, Divergent Thinking Attitudes, and Ideational Behavior

2014· article· en· W1909070694 sur OpenAlexafffund
Susan Reid, Ulrike de Brentani

Notice bibliographique

RevueJournal of Product Innovation Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDivergent thinkingCompetence (human resources)Convergent thinkingOpenness to experiencePsychologyRealmCognitionCritical thinkingKnowledge managementSocial psychologyPedagogyCreativityPolitical scienceCreative thinkingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The overall question that this research seeks to answer is the following: Are there individual and/or organizational resources related to “divergent thinking” that enhance or inhibit the firm's market visioning competence in the case of radical innovation? In order to answer this question, in this paper, the key focus is on the realm of potential divergent thinking‐related resources that the firm may possess and access to aid in the creation and development of an effective market visioning competence. In particular, individual‐level factors related to divergent thinking capabilities and, at the organizational level, encouragement of such capabilities, are investigated. Specifically, we propose that two organizational‐level factors related to organizational encouragement of divergent thinking (“encouraging ideas” and “encouraging diversity”), two individual‐level divergent thinking attitudes factors (“openness” and “ability to move from divergent thinking to convergent thinking efficiently and effectively”), one individual‐level ideational behavior factor (“ability to generate new ideas”), and a further individual cognitive factor (“need for cognition”) have direct impacts on market visioning competence. Scales are then developed and tested for measuring these potential antecedents, and they are included in a measurement model with market visioning competence to enable further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Product Innovation ManagementMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207