A Taxonomic Revision of Echinacea (Asteraceae: Heliantheae)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A morphometric analysis was conducted of Echinacea Moench (Asteraceae) to measure variation between native populations for taxonomic purposes. Data were collected from living and herbarium specimens. From a matrix of 321 specimens by 74 characters, a pair-wise distance matrix was computed using Gower's coefficient. Cluster strategies were explored from the distance matrix. MODECLUS clustering separated the data into two clusters, and a flexible agglomerative clustering method separated the data into the same two clusters, which were broken into four sub-clusters. Canonical discriminant analysis gave significant support for the two- and the four-cluster solutions. Canonical discriminant analysis also showed support for eight smaller clusters identified using McGregor's 1968 classification. We recognize two subgenera and four species: Echinacea subg. Echinacea contains only E. purpurea; Echinacea subg. Pallida contains E. atrorubens, E. laevigata, and E. pallida. The revised varieties are as follows: E. atrorubens var. atrorubens, E. atrorubens var. neglecta, E. atrorubens var. paradoxa, E. pallida var. angustifolia, E. pallida var. pallida, E. pallida var. sanguinea, E. pallida var. simulata, and E. pallida var. tennesseensis. A cladistic analysis was done on the four species. In the most parsimonious solution, E. purpurea was basally divergent to a clade of the other three species (70% bootstrap value), and all four were distinguishable by at least one apomorphy. A key to Echinacea taxa is provided, which should be valuable given the pharmaceutical and horticultural importance of Echinacea. Communicating Editor: Paul Wilson
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle