MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909340223 · doi:10.1111/joac.12065

Organization and (<scp>D</scp>e)mobilization of Farmworkers in <scp>Z</scp>imbabwe: Reflections on Trade Unions, <scp>NGOs</scp> and Political Parties

2014· article· en· W1909340223 sur OpenAlexaff
Blair Rutherford

Notice bibliographique

RevueJournal of Agrarian Change · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican studies and sociopolitical issues
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemobilizationPoliticsAgrarian societyRedistribution (election)MobilizationAgriculturePolitical sciencePolitical economyEconomic growthSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the ‘labour question’ in light of the wider agrarian questions, with a focus on the ways to understand activities of trade unions, NGOs and political parties as key actors in seeking to mobilize farmworkers. Drawing on research on farmworkers in Zimbabwe and engaging with literature concerning farm labour in the drastic changes to large‐scale agriculture in this country since 2000, the paper emphasizes the importance of examining the wider terrain of politics that influences the actions and abilities of extra‐farm organizations to operate with farmworkers. Through critically engaging with the wider literature concerning the political economy of farm labour, the paper proposes the importance of attending to what it calls the ‘cultural politics of belonging’, which strongly shapes both the forms of attachment of farmworkers and farm dwellers to the farms and the strategies of mobilization and demobilization taken by these organizations. Through attending to such relationships and the wider terrain of politics, this paper proposes an alternative analysis to those currently found in the polarized literature on farmworkers and the Fast Track Land Redistribution Programme in Zimbabwe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,016
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agrarian ChangeMême sujetAfrican studies and sociopolitical issuesTravaux en français237 207