A review of U.S. and Canadian biomass supply studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
An improved understanding of lignocellulosic biomass availability is needed to support proposed expansion in biofuel production. Fifteen studies that estimate availability of lignocellulosic biomass quantities in in the U.S. and/or Canada are reviewed. Sources of differences in study methods and assumptions and resulting biomass quantities are elucidated. We differentiate between inventory studies, in which quantities of biomass potentially available are estimated without rigorous consideration of the costs of supply, versus economic studies, which take into consideration various opportunity costs and competition. The U.S. economic studies, which included reasonably comprehensive sets of biomass categories, estimate annual biomass availability to range from 6 million to 577 million dry metric tonnes (dry t), depending on offered price, while estimates from inventory studies range from 190 million to 3849 million dry t. The Canadian inventory studies, which included reasonably comprehensive sets of biomass categories, estimate availability to range from 64 million green t to 561 million dry t. The largest biomass categories for the U.S. are energy crops and agricultural residues, while for Canada they are expected to be energy crops and logging residues. The significant differences in study estimates are due in large part to the number of biomass categories included, whether economic considerations are incorporated, assumptions about energy crop yields and land areas, and level of optimism of assumptions of the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle