MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1909445216 · doi:10.1242/jeb.119362

Ammonia first? The transition from cutaneous to branchial ammonia excretion in developing rainbow trout (<i>Oncorhynchus mykiss</i>) is not altered by exposure to chronically high NaCl

2015· article· en· W1909445216 sur OpenAlexaff
Alex M. Zimmer, Chris M. Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRainbow troutExcretionAmmoniaAnimal scienceOsmoregulationChemistrySodiumGillLarvaTroutOntogenyBiologyInternal medicineEndocrinologyAnatomyFish <Actinopterygii>FisheryBiochemistryEcologyMedicineSalinity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Larval rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) were reared from hatch under control ([Na(+)]=0.60 mmol l(-1)) or high NaCl ([Na(+)]=60 mmol l(-1)) conditions to elucidate the driving force for the ontogeny of branchial Na(+)/NH4 (+) exchange, one of the earliest gill functions. We hypothesized that if Na(+) uptake is the driving force, then in high NaCl there would be a delay in the skin-to-gill shift in ammonia excretion (Jamm) and/or an elevation in whole-body total ammonia (Tamm). In both groups, however, the skin-to-gill shift for Jamm, determined using divided chambers, occurred at the same time (13 days post-hatch; dph) and whole-body Tamm was unchanged. Moreover, high NaCl larvae displayed elevated whole-body [Na(+)] relative to controls by 18 dph, suggesting that maintaining branchial Jamm occurs at the expense of Na(+) balance. Overall, these results support the 'ammonia hypothesis', which posits that ammonia excretion, probably as Na(+)/NH4 (+) exchange, is the primary function of the early fish gill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetPhysiological and biochemical adaptations→Travaux en français237 207→