Examination of factors affecting freeway incident clearance times: a comparison of the generalized <i>F</i> model and several alternative nested models
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Traffic incidents are a principal cause of congestion on urban freeways, reducing capacity and creating risks for both involved motorists and incident response personnel. As incident durations increase, the risk of secondary incidents or crashes also becomes problematic. In response to these issues, many road agencies in metropolitan areas have initiated incident management programs aimed at detecting, responding to, and clearing incidents to restore freeways to full capacity as quickly and safely as possible. This study examined those factors that impact the time required by the Michigan Department of Transportation Freeway Courtesy Patrol to clear incidents that occurred on the southeastern Michigan freeway network. These models were developed using traffic flow data, roadway geometry information, and an extensive incident inventory database. A series of parametric hazard duration models were developed, each assuming a different underlying probability distribution for the hazard function. Although each modeling framework provided results that were similar in terms of the direction of factor effects, there was significant variability in terms of the estimated magnitude of these impacts. The generalized F distribution was shown to provide the best fit to the incident clearance time data, and the use of poorer fitting distributions was shown to result in severe over‐estimation or under‐estimation of factor effects. Those factors that were found to impact incident clearance times included the time of day and month when the incident occurred, the geometric and traffic characteristics of the freeway segment, and the characteristics of each incident. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».