Species dynamics of epiphytic macrolichens in relation to time since fire and host tree species in boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Questions (1) How is the abundance of individual epiphytic macrolichen species affected by host tree species and stand development, where canopy succession takes place in prolonged absence of stand‐replacing disturbance? (2) Do the associations between individual epiphytic macrolichen species and host tree species change through stand development? Location The central boreal forest of Canada (49°23′ N–49°36′ N, 89°31′ W–89°44′ W). Methods We estimated the percentage cover of epiphytic macrolichens on individual trees in 51 post‐fire successional stands of varying tree species composition, ranging from 7 to 209 yr since fire. We analysed how epiphytic macrolichen species cover on individual host tree species and community composition change with time since fire and host tree species using GLM and permutational multivariate ANOVA. Results Cover of individual epiphytic macrolichen species on the host tree species increased continuously, peaked at different time scales or gradually declined through stand development in which canopy succession took place. Some lichen species exhibited exclusive association to particular host tree species. Moreover, stand age‐related trends of the cover of some epiphytic macrolichen species differed with host species. Multivariate analysis indicated that host tree species at each stand development stage supported different epiphytic macrolichen species composition. Conclusion Epiphytic macrolichen species dynamics is strongly influenced by time since fire and host tree species identity. Host‐specific preferences and their interaction with time since fire suggest that epiphytic lichen composition on a particular host tree species is not merely a random sample of the local species pool, but rather related to their time since fire‐dependent preferences for their hosts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».