MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909473685 · doi:10.18438/b84w4g

At Your Leisure: Establishing a Popular Reading Collection at UBC Library

2012· article· en· W1909473685 sur OpenAlexaffvenue
Bailey Diers, Shannon Simpson

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Materials Research
Mots-clésReading (process)Sample (material)Medical educationPopulationPsychologyData collectionCollection developmentLibrary scienceComputer scienceMedicineSociologyPolitical scienceSocial scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives – This study investigated the leisure reading habits and preferences of students, faculty, staff, and community members at the University of British Columbia (UBC) in order to determine if a leisure reading collection would fulfill a need and, if so, what form that collection should take to best serve the population. Methods – This study, conducted in October 2010, consisted of a 19-question online questionnaire distributed to a random sample of UBC undergraduate students, graduate students, faculty, and community library users and an identical, open participation questionnaire for the entire UBC community, including staff and community members. In addition to some demographic information, the questionnaire gathered information about leisure reading habits, tendencies, and the participants’ preferences for a potential future leisure reading collection at UBC Library. Results – There were 467 valid responses out of 473 total responses received from UBC undergraduate students, graduate students, faculty, staff, and community members. Of the valid responses, 244 were received from the 1,500 random sample invitations (a 16.3% response rate). Additionally, the questionnaire was advertised for open participation for those not invited, resulting in the remaining 229 responses. Results of this study indicated overwhelming support for a leisure reading collection at UBC Library, with 94% of respondents stating they might or would use a leisure reading collection. This study also revealed strong leisure reading habits among all response groups. However, only 6% of respondents currently acquire most of their leisure reading materials from UBC Library. Additional analysis found that UBC Library already owns 81% of the titles and authors requested by respondents in the survey. Conclusions – Based on the findings, the strong support for a leisure reading collection, and the fact that many UBC campus residents are not eligible for a free municipal public library card and borrowing privileges, there is a genuine need for a leisure reading collection at UBC Library. The data indicates that if accessible and convenient, a leisure reading collection could provide an opportunity for those who do not already read for leisure to do so. Additionally, a UBC Library leisure reading collection could attract community members, including those who are not UBC Library cardholders. In response to the results of the study, a pilot leisure reading collection was created in September 2011. This will make leisure reading materials easier to access and will allow the Library to further analyze the potential of such a collection, ultimately determining its future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207