MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909473685 · doi:10.18438/b84w4g

At Your Leisure: Establishing a Popular Reading Collection at UBC Library

2012· article· en· W1909473685 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDivision of Materials Research
Mots-clésReading (process)Sample (material)Medical educationPopulationPsychologyData collectionCollection developmentLibrary scienceComputer scienceMedicineSociologyPolitical scienceSocial scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives – This study investigated the leisure reading habits and preferences of students, faculty, staff, and community members at the University of British Columbia (UBC) in order to determine if a leisure reading collection would fulfill a need and, if so, what form that collection should take to best serve the population. 
 
 Methods – This study, conducted in October 2010, consisted of a 19-question online questionnaire distributed to a random sample of UBC undergraduate students, graduate students, faculty, and community library users and an identical, open participation questionnaire for the entire UBC community, including staff and community members. In addition to some demographic information, the questionnaire gathered information about leisure reading habits, tendencies, and the participants’ preferences for a potential future leisure reading collection at UBC Library.
 
 Results – There were 467 valid responses out of 473 total responses received from UBC undergraduate students, graduate students, faculty, staff, and community members. Of the valid responses, 244 were received from the 1,500 random sample invitations (a 16.3% response rate). Additionally, the questionnaire was advertised for open participation for those not invited, resulting in the remaining 229 responses. Results of this study indicated overwhelming support for a leisure reading collection at UBC Library, with 94% of respondents stating they might or would use a leisure reading collection. This study also revealed strong leisure reading habits among all response groups. However, only 6% of respondents currently acquire most of their leisure reading materials from UBC Library. Additional analysis found that UBC Library already owns 81% of the titles and authors requested by respondents in the survey.
 
 Conclusions – Based on the findings, the strong support for a leisure reading collection, and the fact that many UBC campus residents are not eligible for a free municipal public library card and borrowing privileges, there is a genuine need for a leisure reading collection at UBC Library. The data indicates that if accessible and convenient, a leisure reading collection could provide an opportunity for those who do not already read for leisure to do so. Additionally, a UBC Library leisure reading collection could attract community members, including those who are not UBC Library cardholders. In response to the results of the study, a pilot leisure reading collection was created in September 2011. This will make leisure reading materials easier to access and will allow the Library to further analyze the potential of such a collection, ultimately determining its future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,663
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle