Patient preference in a crossover clinical trial of patients with osteoarthritis of the knee or hip: face validity of self-report questionnaire ratings.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To analyze correlational validity of self-report responses regarding patient preference between 2 drugs at the conclusion of a crossover double-blind clinical trial in patients with osteoarthritis (OA) of the knee or hip. METHODS: Patients were randomized to 6 weeks' treatment of diclofenac/misoprostol or acetaminophen, followed by crossover to 6 weeks of the other drug. Patient preference was queried at the final visit: "Please compare control of your arthritis during the first and second periods as 'much better' or 'better' in the first period, 'no different' or 'better' or 'much better' in the second period." Patient preference ratings were evaluated in comparisons with 4 independent self-report measures within each treatment period: (1) change in Western Ontario McMaster (WOMAC) questionnaire scores; (2) change in pain visual analog scale (VAS) on a multidimensional Health Assessment Questionnaire (MDHAQ); (3) patient ratings of drug efficacy; and (4) patient report of change in arthritis status, as well as investigator ratings of the more efficacious drug. RESULTS: Among 173 patients, diclofenac/misoprostol was rated as "much better" by 54 and "better" by 45, acetaminophen was rated as "better" by 18 and "much better" by 17, and "no difference" by 39 patients. Spearman rank correlations for patient preferences were significant for changes in WOMAC scores, pain VAS, and independent patient ratings of drug efficacy and changes in arthritis status within each treatment period, as well as with physician ratings of the more efficacious drug (p < 0.001). CONCLUSION: Significant correlational validity is documented for patient self-report of preferences between 2 drugs compared to independent measures within each treatment period in this crossover clinical trial in patients with OA of the knee or hip.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».