MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909668406 · doi:10.24908/pceea.v0i0.5805

THE SELF-REPORTED CONFIDENCE AND PROFICIENCY LEVELS OF UNDERGRADUATE ENGINEERING STUDENTS IN AN ENGINEERING TECHNICAL COMMUNICATION COURSE

2015· article· en· W1909668406 sur OpenAlexaffvenue
Anne Parker, Kathryn Marcynuk

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)PsychologyLifelong learningGraduate studentsMedical educationStrengths and weaknessesCommunication skillsMathematics educationPedagogyComputer scienceMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have conducted surveys at thebeginning and the end of semesters in an EngineeringTechnical Communication course, surveys that aredesigned to determine how confident our students feelabout “Communication Skills” and personal skillsdevelopment, or “Lifelong Learning” (defined here asthe ability to devise ways to develop broader knowledgeand to identify personal strengths and weaknesses). Ourobjective is to see whether students’ confidence levelsincrease and then compare these levels with wherestudents believe they should be once they graduate. Inthis paper, we report on the data obtained from thesetwo surveys conducted from Winter 2013 until Winter2015. Normally, one section of the class completed thesurveys, although two sections (A01 and A02) completedthe surveys in both the Winter 2013 semester and in theWinter 2015 semester, for a total of 9 classes thatparticipated.. So far, we have found that students doindeed feel more confident in all the surveyed areas atthe end of the semester.Yet, regardless of their growing confidence,many students also feel they have not yet achieved thelevel of proficiency expected of them once they graduate.For example, for “personal skills” (such as applyingcritical inquiry and analysis to engineering problemsand doing the communications that support theengineering work), 5 represents an ability to lead orinnovate in a particular area, and 3 indicates an abilityto understand and explain. In our surveys the aggregatewas 3.4 for the initial survey (n=450 students) and 3.5for the end-of-term survey (n=378). Most telling,however, is the level students feel they must achieve bythe time they graduate (4.5). In other words, byacknowledging that lifelong learning is an importantattribute, one that they will have to continue to developif they are ever to achieve the level expected of them,students demonstrate a remarkable level of selfawareness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207