THE SELF-REPORTED CONFIDENCE AND PROFICIENCY LEVELS OF UNDERGRADUATE ENGINEERING STUDENTS IN AN ENGINEERING TECHNICAL COMMUNICATION COURSE
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We have conducted surveys at thebeginning and the end of semesters in an EngineeringTechnical Communication course, surveys that aredesigned to determine how confident our students feelabout “Communication Skills” and personal skillsdevelopment, or “Lifelong Learning” (defined here asthe ability to devise ways to develop broader knowledgeand to identify personal strengths and weaknesses). Ourobjective is to see whether students’ confidence levelsincrease and then compare these levels with wherestudents believe they should be once they graduate. Inthis paper, we report on the data obtained from thesetwo surveys conducted from Winter 2013 until Winter2015. Normally, one section of the class completed thesurveys, although two sections (A01 and A02) completedthe surveys in both the Winter 2013 semester and in theWinter 2015 semester, for a total of 9 classes thatparticipated.. So far, we have found that students doindeed feel more confident in all the surveyed areas atthe end of the semester.Yet, regardless of their growing confidence,many students also feel they have not yet achieved thelevel of proficiency expected of them once they graduate.For example, for “personal skills” (such as applyingcritical inquiry and analysis to engineering problemsand doing the communications that support theengineering work), 5 represents an ability to lead orinnovate in a particular area, and 3 indicates an abilityto understand and explain. In our surveys the aggregatewas 3.4 for the initial survey (n=450 students) and 3.5for the end-of-term survey (n=378). Most telling,however, is the level students feel they must achieve bythe time they graduate (4.5). In other words, byacknowledging that lifelong learning is an importantattribute, one that they will have to continue to developif they are ever to achieve the level expected of them,students demonstrate a remarkable level of selfawareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle