MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1909807539 · doi:10.1161/circulationaha.105.548461

Long-Term Effects of Ramipril on Cardiovascular Events and on Diabetes

2005· article· en· W1909807539 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRamiprilMedicineRelative riskDiabetes mellitusInternal medicineAspirinPlaceboConfidence intervalMyocardial infarctionLower riskACE inhibitorRevascularizationCardiologyAngiotensin-converting enzymeEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We have previously demonstrated that ramipril reduces vascular events and new diagnoses of diabetes when given for a 4.5-year period. However, it is not known whether the benefits are observed in subgroups of patients at varying risk or on other proven therapies and whether the benefits are sustained beyond the current trial. The 2 aims of this investigation were to assess whether the benefits observed during the HOPE trial were (1) maintained after trial cessation during an additional 2.6 years of follow-up and (2) observed in subgroups based on risk and ancillary treatments. METHODS AND RESULTS: Of the initial 267 study centers and 9297 patients, 174 centers and 4528 patients agreed to further follow-up. The rates of use of angiotensin-converting-enzyme inhibitors (ACEIs) in the 2 groups (72% ramipril versus 68% placebo) were similar after the end of the trial. During the posttrial follow-up, patients allocated to ramipril had a 19% further lower relative risk (RR) of myocardial infarction (95% confidence interval [CI], 0.65 to 1.01), a 16% lower RR (95% CI, 0.70 to 0.99) of revascularization, and a 34% lower RR of a new diagnosis of diabetes (95% CI, 0.46 to 0.95). Similar RR reductions in vascular events were observed during and after the active phase of the trial, regardless of baseline risk (RR of 0.76, 0.89, and 0.83 for low-, medium-, and high-risk patients, respectively) or ancillary treatments (RR of 0.90 for aspirin, 0.76 for beta-blockers, and 0.84 for lipid-lowering medication). CONCLUSIONS: The benefits of ramipril observed during the active period of the HOPE trial were maintained during posttrial follow-up for cardiovascular death, stroke, and hospitalization for heart failure. Additional reductions in myocardial infarction, revascularization, and the development of diabetes were observed during the follow-up phase despite similar rates of ACEI use in the 2 randomized groups. These benefits were consistent regardless of patient risk or ancillary treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculationMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207