Influence of aerobic fitness and body fatness on tolerance to uncompensable heat stress
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the independent and combined importance of aerobic fitness and body fatness on physiological tolerance and exercise time during weight-bearing exercise while wearing a semipermeable protective ensemble. Twenty-four men and women were matched for aerobic fitness and body fatness in one of four groups (4 men and 2 women in each group). Aerobic fitness was expressed per kilogram of lean body mass (LBM) to eliminate the influence of body fatness on the expression of fitness. Subjects were defined as trained (T; regularly active with a peak aerobic power of 65 ml x kg LBM(-1) x min(-1)) or untrained (UT; sedentary with a peak aerobic power of 53 ml x kg LBM(-1) x min(-1)) with high (High; 20%) or low (Low; 11%) body fatness. Subjects exercised until exhaustion or until rectal temperature reached 39.5 degrees C or heart rate reached 95% of maximum. Exercise times were significantly greater in T(Low) (116 +/- 6.5 min) compared with their matched sedentary (UT(Low); 70 +/- 3.6 min) or fatness (T(High); 82 +/- 3.9 min) counterparts, indicating an advantage for both a high aerobic fitness and low body fatness. However, similar effects were not evident between T(High) and UT(High) (74 +/- 4.1 min) or between the UT groups (UT(Low) and UT(High)). The major advantage attributed to a higher aerobic fitness was the ability to tolerate a higher core temperature at exhaustion (the difference being as great as 0.9 degrees C), whereas both body fatness and rate of heat storage affected the exercise time as independent factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».