MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910244377 · doi:10.1111/j.1365-2966.2011.18432.x

The Daytime Craterids, a radar-detected meteor shower outburst from hyperbolic comet C/2007 W1 (Boattini)

2011· article· en· W1910244377 sur OpenAlexaffabout
Paul Wiegert, Peter Brown, R. Weryk, D. K. Wong

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeteor showerPhysicsMeteoroidCometShowerDaytimeAstronomyAstrophysicsOrbit (dynamics)Meteor (satellite)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a new daytime meteor shower detected with the Canadian Meteor Orbit Radar (CMOR). This shower has a radiant in the southern constellation Crater. The Daytime Craterid shower was observed in 2003 and 2008 but not in any of the other years in the 2002–09 interval. The strength of this shower in the years observed is equivalent to a daily averaged zenithal hourly rate (ZHR) over 30, with a peak ZHR likely much higher at the time of the outburst. The orbital elements of the shower closely match those of Comet C/2007 W1 (Boattini), which passed perihelion in 2007. The orbit of C/2007 W1 is nominally hyperbolic orbit making this the first meteor shower detected from a clearly unbound comet. The 2003 outburst of the Daytime Craterid shower indicates that this comet must have recently been transferred to an unbound orbit from a bound one, likely through a close encounter with a giant planet. As a result we conclude that this shower provides us with one of the few examples of showers originating from the population of nearly isotropic comets. The stream is difficult to model owing to its proximity to the orbits of Jupiter, Saturn and the Earth. However, the intermittent nature of the shower can be largely understood from numerical simulations. No outbursts of similar strength are expected in the next decade, with the possible exception of 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207