<i>In vitro</i> evaluation of topical biocide and antimicrobial susceptibility of <i>Staphylococcus pseudintermedius</i> from dogs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Staphylococcus pseudintermedius is an important canine pathogen, and the emergence and widespread dissemination of meticillin-resistant strains (MRSP) is of significant concern. Multidrug-resistant infections may require alternative approaches, such as the use of topical therapy. There is minimal information about the in vitro susceptibility of meticillin-susceptible S. pseudintermedius (MSSP) and MRSP to biocides and topical antimicrobials. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: The hypothesis was that clinical isolates of MSSP and MRSP would not have universal susceptibility to topical biocides and antimicrobials. The goal of this study was to assess the susceptibility of a collection of S. pseudintermedius isolates to selected antimicrobials and biocides. ANIMALS: The study was performed on clinical isolates of MSSP and MRSP from dogs with skin and soft tissue infections collected throughout North America between 2006 and 2008. METHODS: The minimal inhibitory concentrations (MICs) of chlorhexidine digluconate, benzalkonium chloride, triclosan, accelerated hydrogen peroxide, geranium oil, tea tree oil and grapefruit seed extract were tested for 25 MRSP and 25 MSSP isolates from dogs using the agar dilution method. The MICs of fusidic acid, bacitracin and mupirocin were determined using Etests. RESULTS: Triclosan demonstrated excellent activity against all bacterial isolates, with no growth at the lowest concentration evaluated (MIC ≤ 0.5 μg/mL). Conversely, grapefruit seed extract did not inhibit growth at the highest concentration tested (MIC > 3.84 μg/mL). All isolates were susceptible to mupirocin, fusidic acid and bacitracin. There were no significant differences noted in the range, MIC(50) or MIC(90) between MSSP and MRSP isolates. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPORTANCE: While isolates were susceptible to most of the tested compounds, universal susceptibility to all compounds with potential antimicrobial activity cannot be assumed, and specific testing is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».