MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910324592 · doi:10.5539/ach.v8n1p76

Brahmin, Monk, Astrologer, Medium: The Transition of the Master of Ritual of Lord Ganesha in Isan

2015· article· en· W1910324592 sur OpenAlexvenueno aff
Titiratana Wetsiriyanan, Viyouth Chamruspanth, Somsak Srisontisuk

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappeningPoliticsPower (physics)PhenomenonSociologyEveryday lifeOrder (exchange)Natural (archaeology)Environmental ethicsLawPublic relationsSocial sciencePolitical scienceHistoryEpistemologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="1Body">People in today's society are faced with risk in everyday life, whether the risk is immoral condition, a natural disaster, political conflicts, or economic turmoil. People in society are also struggling competitively to survive. Problems that arise now are significant and are beyond the ability to personally manage. Moreover, people are looking for security in their society in order to survive. The belief in a supernatural power fits so perfectly as a solution to these problems and seems to answer the questions that are happening right now. People have many beliefs in various god figures. "Ganesha" god, is a tremendous success god who can eliminate all obstacles. It was selected by the prosecution to unravel the lives of most people in Thailand now. This paper was written to explore a social phenomenon and to create interest in this field of research. The researchers have found that a group of people taking turns to act as a key leader in the ceremonies related to beliefs in Ganesha by diverse groups. The researchers used qualitative research methods by in a case study approach. Data was collected through in-depth interviews.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetAsian Studies and HistoryTravaux en français237 207