MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910360816 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00202.x

The Effects of Superficial Roughness and Design on the Primary Stability of Dental Implants

2009· article· en· W1910360816 sur OpenAlexvenueno aff
Mychelle Vianna dos Santos, Carlos Nelson Elias, José Henrique Cavalcanti Lima

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonance frequency analysisMaterials scienceImplantOsseointegrationSurface roughnessSurface finishTorqueBiomedical engineeringComposite materialMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary implant stability has been used as an indicator for future osseointegration and whether an immediate/early loading protocol should be applied. Implant stability is the key to clinical success. PURPOSE: The aim of this work was to analyze the influence of the design and surface morphology on the primary stability of dental implants. The insertion torque and resonance frequency analysis (RFA) were the parameters used to measure the primary stability of the implants. MATERIALS AND METHODS: Thirty implants, divided in six groups of five samples were placed in cylinder of high molecular weight polyethylene. The groups were different upon two designs (cylindrical and conic) and three implant surfaces finishing (machined, acid etched, and anodized). The insertion torque was quantified by a digital torque driver (Lutron Electronic Enterprise Co., Taipei, Taiwan) and the resonance frequency was measured by Osstell mentor™ (Integration Diagnostics AB, Göteborg, Sweden). The implant surface morphology was characterized by scanning electron microscopy, roughness measurement, and friction coefficient. RESULTS: The machined implants showed smaller insertion torques than treated implant surfaces. There were no differences between the RFA measurements in all tested surfaces. Statistical analyses demonstrated no correlation between the dental implant insertion torque and primary stability measured by the RFA. The implants with treated surfaces showed greater roughness, a higher friction coefficient, and demanded a larger insertion torque than machined implants. The results of the surface roughness and friction coefficients are in accordance with the results of the insertion torque. The difference, across the insertion torque values, between conical and cylindrical implants, can be explained by the different contact surface area among the thread geometry of these implants. CONCLUSION: The maximum implant insertion torque depends on the implant geometry, thread form, and implant surface morphology. The placement of conical implants with treated surfaces required the highest insertion torque. There was no correlation between RFA and insertion torque implant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207