Comparison of lipase production on crambe oil and meal by <i>Fusarium</i> sp. (<scp><i>G</i></scp><i>ibberella fujikuroi</i> complex)
Notice bibliographique
Résumé
This study provides a comparison of fermentation conditions for the production lipases by Fusarium sp. ( Gibberella fujikuroi complex) isolate FCLA‐MA‐41 in submerged (SmF) and solid‐state fermentation (SSF) using agro‐industrial residues. To assess SmF, a univariate study of seven carbon sources (crambe, corn, linseed, olive, palm (dendê), soybean oils and chicken fat) and four nitrogen sources (ammonium sulfate, sodium nitrate, urea, yeast extract) was performed. The relationship among the concentrations of carbon and nitrogen sources, Triton X‐100 and yeast extract was studied using a Central Composite Design (CCD). To assess SSF, different residues (sugarcane bagasse) and oil‐seed meals (castorbean, corn, crambe, soybean) with additional supplements added (minimum salts, seed oils) were examined. Based on the CCD matrix, a medium containing crambe oil (17.5 mL/L), Triton X‐100 (5 g/L), ammonium sulfate (5 g/L) and yeast extract (1 g/L) was proposed, resulting in a lipase titer of 3.0 ± 0.25 U/mL. The cost/production relationship was 7.73% less expensive than SmF with corn oil. SSF produced a maximum lipase titer of 5.0 ± 0.25 U/gds on crambe meal moistened with phosphate buffer. The best cost/enzyme activity estimate was for SSF with crambe meal as substrate in only distilled water (87.27% less expensive than SmF).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».