MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910628858 · doi:10.1109/cibcb.2015.7300327

Protein secondary structure prediction using an evolutionary computation method and clustering

2015· article· en· W1910628858 sur OpenAlexaff
Masood Zamani, Stefan C. Kremer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisArtificial intelligenceClassifier (UML)Support vector machineArtificial neural networkComputer sciencePattern recognition (psychology)Genetic programmingProtein sequencingMachine learningData miningPeptide sequenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we evaluated the performance of an evolutionary-based protein secondary structure (PSS) prediction model which uses the information of amino acid sequences extracted by a clustering technique. The dimension of the classifier's inputs is reduced using a k-means clustering method on sequence segments. The proposed PSS classifier is based on a Genetic Programming (GP) approach that uses IF rules for a multi-target classifier. The GP classifier is evaluated by using protein sequences and the sequence information obtained from the k-means clustering. The GP prediction model's performance is compared with those of feed-forward artificial neural networks (ANNs) and support vector machines (SVMs). The prediction methods are examined with two protein datasets RS126 and CB513. The performance of the three classification models are measured according to Q3and segment overlap (SOV) scores. The prediction models which use clustered data result in average 2% higher prediction accuracy than those using sequence data. In addition, the experimental results indicate the GP model's prediction scores are in average 3% higher than those of the ANN and SVMs models when amino acid sequences or clustered information are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207