Investigating Relationships: Thoughts on the Pitfalls and Directions
Notice bibliographique
Résumé
The feature article for this issue, entitled "(Re)Imagining Teacher Preparation for Conjoint Democratic Inquiry in Complex Classroom Ecologies," begins to carve out one aspect of the importance of relationship in the context of schooling.For the most part, the institution of schooling has ignored relationship.Instead, blaming teachers and students has become the modus operandi.Zero tolerance, accountability, among the many other sound bites in the politics of education categorically ignore the significance of relationship and its critical role not only in student-teacher dynamics, but also in all aspects of learning and personal growth.In fact, within the current political context, relationship is missing from the equation.Scripted curricula and requirements that teachers sign allegiance to these curricula, intensive teaching to the tests, the push for strict and specific national standards, and the desire to have all students working on the same "thing" (and not relationships of any kind!) at the same time, are all tremendous obstacles to developing interpersonal relationships in the classroom and to learning relationships.Of course, the notion of relationships is much more extensive than just those connections that exist between people.Relationships should be the material of what we learn and teach (Bateson, 1979(Bateson, /2002;;Donaldson, 1992).Since we are interested in complex systems, we need to see relationships as the material of systems, as well as to see relationships as systems themselves.Although I believe the major focus of this article is of great importance, I do have some concerns.The authors have brought to bear a number of different paradigmatic approaches in crafting this research and the resulting article.In many cases, such a mix of paradigms can provide some intriguing insights.However, I found this paradigmatic mix problematic in this article.Complexity theories are, by definition, at opposition to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,088 |
| Communication savante | 0,020 | 0,067 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».