MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910643221 · doi:10.5539/mas.v9n12p12

Application of Social Network Analysis for Analyzing the Relationships between Root and Direct Causes of Defects

2015· article· en· W1910643221 sur OpenAlexvenueno aff
Chantelle Van Den Brink, Sang Won Han

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of Science, ICT and Future PlanningNational Research Foundation
Mots-clésRoot (linguistics)Root cause analysisCentralityRoot causeComputer scienceAdjacency listSocial network analysisData miningStatisticsMathematicsAlgorithmForensic engineeringReliability engineeringWorld Wide WebEngineeringLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="zhengwen">This paper addresses the application of social network analysis (SNA) in understanding and representing the relationships between the root and direct causes of defects. The root and direct causes of construction defects were identified through extensive literature review, and the thoroughness of the identified causes was confirmed by examining 91 non-conformance reports. The SNA software UCINET was used to visually map the links between the direct and root causes for identifying the root causes that accounted for the majority of direct causes and defects. A measure of centrality and adjacency indicated that the root cause Constructor Error/Omission was directly linked to seven of the ten identified direct causes. It was also determined that eliminating this root cause together with Transportation Error would reduce the number of defects by 90%. Since the root causes responsible for the majority of direct causes as well as the largest number of defects could be identified using SNA, it is concluded that SNA is a valuable tool for recognizing where resources should be employed for the elimination of defects.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207