MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W191064775 · doi:10.1159/000457699

Doxapram Dosage Regimen in Apnea of Prematurity Based onPharmacokinetic Data

2017· article· en· W191064775 sur OpenAlexaff
Fakhreddin Jamali, Keith J. Barrington, Neil N. Finer, Ronald T. Coutts, G.A. Torok-Both

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Pharmacology and Therapeutics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoxapramPharmacokineticsApnea of prematurityRegimenMedicineApneaAnesthesiaPharmacologyInternal medicineGestational ageBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To 18 premature apneic patients refractory to theophylline, doxapram (0.5-2.5 mg/kg/h) was administered in combination with therapeutic doses of theophylline. Doxapram concentrations in serum were measured 48 h after commencement of the infusion and then in 2-hour intervals during a 6-8 h withdrawal. Total body clearance (dose/Css) of the drug ranged from 0.20 to 0.56 liter/h in 13 patients and 1.14 to 1.75 liter/h in 4 patients suggesting a binomial distribution in the disposition kinetics of the drug. Other pharmacokinetic indices, although variable, did not exhibit binomial distribution. The mean volume of distribution and half-life of doxapram were 7.33 +/- 4.55 liter/kg and 8.17 +/- 4.13 h, respectively. Based on our calculations to accelerate the attainment of a steady-state plasma concentration (Css) of approximately 1.5 mg/l, a loading dose of 5.5 mg/kg and a maintenance dose of 1 mg/kg/h along with serum concentration monitoring are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Pharmacology and TherapeuticsMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207