Negative expectancies for the group's outcomes undermine normative collective action: Conflict between Christian and Muslim groups in Lebanon
Notice bibliographique
Résumé
In this extension of the social identity model of collective action (SIMCA; Van Zomeren, Postmes, & Spears, 2008), group expectancies are an intervening construct for the impact of group identification, perceived group inefficacy, and perceived group injustice on normative collective action. In addition to the SIMCA path from greater group identification to more action, Hypothesis 1 was that greater identification fosters less negative group expectancies, which, in turn, promote action. Hypothesis 2 was that the SIMCA path from greater perceived group inefficacy to less action is mediated by negative group expectancies. These hypotheses were for low- and high-status groups, as was the expectation for the SIMCA path from greater perceived group injustice to more action. For the low-status group, Hypothesis 3 was that perceived injustice also undermines action by fostering more negative group expectancies. During severe ethno-religious group conflict in Lebanon, university students reported on SIMCA factors and their group expectancies. Results were in line with SIMCA and Hypotheses 2 and 3, and partly with Hypothesis 1. Group expectancies are discussed in relation to likelihood of amelioration, perceived instability, and emotions. Types of expectancies are discussed, as is the relation of expectancies to normative and non-normative collective action.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».