MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910666344 · doi:10.5539/gjhs.v8n3p1

Marriage Patterns and Childbearing: Results From a Quantitative Study in North of Iran

2015· article· en· W1910666344 sur OpenAlexvenueno aff
Ziba Taghizadeh, Fereshteh Behmanesh, Abbas Ebadi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityCluster samplingDemographyConvergence (economics)PopulationReproductive behaviorFamily planningCluster (spacecraft)Demographic economicsGeographyResearch methodologyEconomic growthSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<span style="font-family: Times New Roman; font-size: small;"> </span><p>Social changes have rapidly removed arranged marriages and it seems the change in marriage pattern has played a role in childbearing. On the other hand, there is a great reduction in population in many countries which requires a comprehensive policy to manage the considerable drop in population. To achieve this goal, initially, the factors affecting fertility must be precisely identified. This study aims to examine the role of marriage patterns in childbearing. In this cross-sectional quantitative study, 880 married women 15-49 years old, living in the north of Iran were studied using a cluster sampling strategy. The results showed that there are no significant differences in reproductive behaviors of three patterns of marriage in Bobol city of Iran. It seems there is a convergence in childbearing due to the different patterns of marriage and Policymakers should pay attention to other determinants of reproductive behaviors in demographic planning.</p><p> </p><span style="font-family: Times New Roman; font-size: small;"> </span>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207