Examining physician counselling to promote the adoption of physical activity.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While the benefits of physical activity are generally recognized, over half of adult Canadians are not active enough to receive those benefits. Physicians may influence patient activity through counselling; however, research is inconsistent regarding their effectiveness in doing so. Increasing patients' use of self-regulatory skills in managing their activity and additional telephone support are suggested as two means of improving physician counselling. When assessing the effectiveness of physician counselling, it may be important to measure both outcome and treatment adherence. We compared physician-directed activity counselling (modified PACE protocol) with a modified PACE protocol augmented with telephone-based counselling for patient support for both outcome and treatment adherence. METHODS: Physicians counselled 90 patients using a modified PACE protocol that included self-regulatory skills. Physical activity was assessed by questionnaire at baseline (prior to counselling) and one month later. Participants were divided into two groups: counselling (modified PACE counselling) and enhanced counselling (modified PACE counselling plus telephone support). RESULTS: The main outcome (mean energy expenditure) and secondary outcomes of treatment adherence (frequency, frequency of moderate activity, and duration) significantly increased over time (p < 0.05). No significant interactions between group and time were found. INTERPRETATION: Our results support the effectiveness of physician counselling for activity that included the use of self-regulation skills. The effectiveness of telephone support over and above that of physician counselling was not supported. Our results demonstrate that assessing treatment adherence provides a means of discerning whether the counselling intervention was delivered as intended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».