MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910915564 · doi:10.1002/gps.3787

Brief screening for mild cognitive impairment: validation of the Brazilian version of the Montreal cognitive assessment

2012· article· en· W1910915564 sur OpenAlexaboutno aff
Cláudia Maia Memória, Mônica Sanches Yassuda, Eduardo Yoshio Nakano, Orestes Vicente Forlenza

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade de São PauloFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentIntraclass correlationCronbach's alphaReceiver operating characteristicPsychologyCognitive impairmentCognitionNeuropsychologyGerontologyMedicineAudiologyPsychometricsClinical psychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is a brief cognitive schedule that has been developed for the screening of patients with Mild Cognitive Impairment (MCI). MCI is recognized as a high-risk state for Alzheimer's disease. The aim of the present study is to examine the reliability and validity of the Brazilian version of the MoCA test (MoCA-BR) in a sample of older individuals with at least 4 years of education. METHODS: The MoCA-BR was administered to 112 older adults who were classified into three diagnostic groups according to their cognitive state (Alzheimer's disease, n = 28; MCI, n = 43; normal controls, n = 41). This procedure was based on clinical and neuropsychological data. The performance in the MoCA-BR was compared with the Mini-mental state examination (MMSE) and the Cambridge Cognitive Examination. Diagnostic accuracy was examined with the receiver operating characteristic (ROC) curve analyses. RESULTS: Cronbach's alpha for the MoCA-BR was 0.75. Temporal stability (retesting after 3 months) using intraclass correlation coefficient was 0.75 (p < 0.001). The sensitivity and specificity of the MoCA-BR for MCI were 81% and 77%, respectively, with a cut-off score of 25 points. The area under the ROC curve for predicting MCI was 0.82 ± 0.06. CONCLUSIONS: The present results indicate that the MoCA-BR maintains its core diagnostic properties rendering it a valid and reliable tool for the screening of MCI among older individuals with at least 4 years of education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations284
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207