MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910948120 · doi:10.1071/rdv17n2ab42

42 PRODUCTION OF CLONED PIGS FROM SOMATIC STEM CELLS DERIVED FROM SALIVARY GLAND

2004· article· en· W1910948120 sur OpenAlexfundno aff
Mayuko Kurome, Hideto Ueda, R. Tomii, Kae Nakamura, Kenji Okumura, Shirou Matsumoto, F. Endo, Hiroshi Nagashima

Notice bibliographique

RevueReproduction Fertility and Development · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésCollagenaseBiologyStem cellMolecular biologySalivary glandSomatic cellAndrologyFetal bovine serumIn vitroInternal medicineEndocrinologyCell biologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to investigate whether a somatic stem cell derived from the salivary gland can be an efficient donor cell for pig cloning. Somatic stem cells (salivary gland progenitor cells, SGP) were isolated from the salivary gland of a 4-month old male pig (Matsumoto et al. 2004). Briefly, tissue sections of salivary gland were gently digested by collagenase/hyaluronidase and dispersed into single cells. Isolated cells (5 × 104) were cultured on a type I collagen-coated dish in William's medium E; then colonies having epithelial-like morphology were picked to establish the primary culture of SGP cells (CD49, intracellular laminin-positive) which have the potential to differentiate in vitro into hepatic and pancreatic endocrine cells after spherical body formation in vitro. SGP cells to be used as nuclear donors were cultured for 2 days under serum starvation. Fetal fibroblast (FF) cells were used as control nuclear donors. IVM oocytes were obtained from abattoir ovaries and matured in NCSU23. Donor cells were fused with the enucleated recipient oocytes by a single DC pulse of 190 V/mm for 10 µs in 0.28 M mannitol + 0.15 mM MgSO4. Reconstructed embryos were electrically activated by DC pulse of 150 V/mm for 100 µs in 0.28 M mannitol + 0.05 mM CaCl2 + 0.1 mM MgSO4 at 1–1.5 h after the NT, followed by cytochalasin B treatment for 3 h. Development of the NT embryos was assessed in vitro by fixing and staining at either 2 h post NT or after culture for 7 days in NCSU23, or in vivo by transfer to the oviducts of estrus-synchronized recipient gilts. Incidence of premature chromosome condensation was similar regardless of donor cell type. Development of the NT embryos reconstructed with SGP to the blastocyst stage was significantly higher compared to that of the FF group (38/137, 27.7% vs. 19/168, 11.3%, respectively; P < 0.05). Transfer of 278 cloned embryos reconstructed with SGP to two recipients resulted in the production of three live piglets. Production efficiency of piglets from the cloned embryos reconstructed with FF was 2/263. Based on the in vitro development of the reconstructed embryos, SGP is a promising nuclear donor cell for pig cloning; further transfer experiments are to be carried out. This study was supported by PROBRAIN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproduction Fertility and DevelopmentMême sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207