Blossom and Fruitlet Thinners Affect Crop Load, Fruit Weight, Seed Number, and Return Bloom of `Northern Spy' Apple
Notice bibliographique
Résumé
To determine the effect of blossom and fruitlet thinners on crop load, fruit weight, seed development during the year of treatment, and the subsequent year effect on return bloom, fruit weight and yield, a field trial using the biennial apple cultivar `Northern Spy' ( Malus × domestica Borkh.) was established. Treatments applied at full bloom included ATS (ammonium thiosulphate) [12% (w/v) nitrogen, 26% (w/v) S]; TD [15.9% (w/v) diacarboxylic acid, 5.5% (w/v) dimethylalkylamine salt (Endothal)] and SCY [57% (w/v) pelargonic acid (Scythe)]. At 18 days after full bloom (DAFB), oil treatments [98% (w/v) mineral oil (Superior “70” oil)] were applied with S [480 g·L -1 a.i. carbaryl (Sevin XLR)] and without as a means of increasing the efficacy of S. BA [19 g·L -1 a.i. 6-benzyladenine/1.9 g·L -1 a.i. gibberellins 4+7 (Accel)]; S; and/or SA [100% (w/w) 2-hydroxybenzoic acid (salicylic acid)], were also applied in a factorial arrangement on the same day. Fruit abscission was significantly increased the year of treatment with BA, S, BA + S, BA + SA, S + SA, BA + S + SA, oil, and S + oil. Average fruit weight was enhanced by S, BA + S, BA + SA, S + SA, BA + S + SA, and S + oil although in the latter treatment the crop load was very low. Only treatments that included BA reduced the number of fully developed seeds per fruit and seed number per trunk cross-sectional area (TCA) and increased return bloom. Defining the number of fully developed seeds per tree coupled with crop load is proposed as a predictor of return bloom in `Northern Spy'.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».