MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1910992155 · doi:10.1002/jsfa.6466

Enhanced biomass delignification and enzymatic saccharification of canola straw by steam‐explosion pretreatment

2013· article· en· W1910992155 sur OpenAlexaff
Amir Daraei Garmakhany, Mahdi Kashaninejad, Mehran Aalami, Yahya Maghsoudlou, Mortza Khomieri, Lope G. Tabil

Notice bibliographique

RevueJournal of the Science of Food and Agriculture · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam explosionHemicelluloseEnzymatic hydrolysisXyloseCelluloseChemistryLignocellulosic biomassBiomass (ecology)CanolaHydrolysisBioconversionEthanol fuelPulp and paper industryStrawBiofuelBiorefineryFood scienceAgronomyBiochemistryFermentationOrganic chemistryBiotechnologyRaw materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In recent decades, bioconversion of lignocellulosic biomass to biofuel (ethanol and biodiesel) has been extensively investigated. The three main chemical constituents of biomass are cellulose, hemicellulose and lignin. Cellulose and hemicellulose are polysaccharides of primarily fermentable sugars, glucose and xylose respectively. Hemicellulose also includes small fermentable fractions of arabinose, galactose and mannose. The main issue in converting lignocellulosic biomass to fuel ethanol is the accessibility of the polysaccharides for enzymatic breakdown into monosaccharides. This study focused on the use of steam explosion as the pretreatment method for canola straw as lignocellulosic biomass. RESULTS: Result showed that steam explosion treatment of biomass increased cellulose accessibility and it hydrolysis by enzyme hydrolysis. Following 72 h of enzyme hydrolysis, a maximum cellulose conversion to glucose yield of 29.40% was obtained for the steam-exploded sample while the control showed 11.60% glucose yields. Steam explosion pretreatment increased glucose production and glucose yield by 200% and 153.22%, respectively, compared to the control sample. The crystalline index increased from 57.48% in untreated canola straw to 64.72% in steam-exploded samples. CONCLUSION: Steam explosion pretreatment of biomass increased cellulose accessibility, and enzymatic hydrolysis increased glucose production and glucose yield of canola straw.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Science of Food and AgricultureMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207