MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911064023 · doi:10.3109/09553002.2010.486018

Irradiation of rainbow trout at early life stages results in legacy effects in adults.

2010· article· en· W1911064023 sur OpenAlexafffund
Carmel Mothersill, Richard W. Smith, Rohin Saroya, Janet M. Denbeigh, Britni Rowe, Laura Banevicius, Rachel Timmins, Richard D. Moccia, Colin Seymour

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEuropean CommissionMcMaster University
Mots-clésRainbow troutBystander effectBiologyHatcheryFish <Actinopterygii>IrradiationLarvaZoologyAndrologyToxicologyFisheryEcologyMedicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Communication of signals from irradiated to non-irradiated fish has been demonstrated by our group for adults. Major questions are however, whether the effects persist for significant lengths of time (meaning there are memories or legacies of the exposure) and whether they are induced in young animals or very early stages in the life cycle. METHODS: To address these questions we used a reporter cell clonogenic bioassay to detect the effects of radiation exposure and of 'bystander' signals, emitted from irradiated fish, on non-irradiated fish. The legacy of radiation exposure or receipt of bystander signals was investigated in rainbow trout irradiated as eggs at 48 h, eyed eggs at one month, yolk sac larvae (YSL) at two months and juveniles at three months after fertilisation. The irradiated and bystander fish together with shams and unhandled husbandry controls were grown on in a hatchery and examined as they reached each of the remaining life stages. They were also re-examined as one-year-olds with and without further irradiation and finally examined as sexually mature two-year-olds. RESULTS: The data indicate a clear legacy effect of irradiation at any early life stage in the adult fish. CONCLUSION: The data suggest that bystander signals can be transmitted in vivo and once induced are persistent during the animals' lifespan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207