MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911228455 · doi:10.1139/l2012-042

Fleet selection for earthmoving projects using optimization-based simulation

2012· article· en· W1911228455 sur OpenAlexaffvenueabout
Adel Alshibani, Osama Moselhi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemTruckScope (computer science)EngineeringCost estimateSoftwareDuration (music)Work (physics)Transport engineeringOperations researchComputer scienceSimulationSystems engineeringAutomotive engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a newly developed optimization simulation model for fleet selection for earthmoving operations. Global positioning system (GPS) data is used to build and update in near real time the developed model. The model is designed to assist contractors in selecting equipment fleet configurations for earthmoving operations; taking into consideration: (1) uncertainties associated with a set of quantitative variables that represent loading, hauling, and dumping duration, as well as, project direct and indirect cost; (2) availability of resources to contractors; (3) project cost and (or) time constraints; (4) project indirect cost; and (5) scope of work. The model allows contractors to assess the risk associated with the cost of the reconfigured fleet formations. The model has been implemented using commercial simulation software along with graphical user interface (GUI) module which was developed to incorporate the collected GPS data with the optimization simulation system. A commercial web based system is used to track the truck equipped with GPS in near real time. The system was rented during the period of conducting this research work. The developed model was applied to a construction project located in the west end of Montreal to demonstrate its use in optimizing earthmoving operations during construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207