Seasonal prevalence and determinants of food insecurity in Iqaluit, Nunavut
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Food insecurity is an ongoing problem in the Canadian Arctic. Although most studies have focused on smaller communities, little is known about food insecurity in larger centres. OBJECTIVES: This study aimed to estimate the prevalence of food insecurity during 2 different seasons in Iqaluit, the territorial capital of Nunavut, as well as identify associated risk factors. DESIGNS: A modified United States Department of Agriculture Food Security Survey was applied to 532 randomly selected households in September 2012 and 523 in May 2013. Chi-square tests and multivariable logistic regression were used to examine potential associations between food security and 9 risk factors identified in the literature. RESULTS: In September 2012, 28.7% of surveyed households in Iqaluit were food insecure, a rate 3 times higher than the national average, but lower than smaller Inuit communities in Nunavut. Prevalence of food insecurity in September 2012 was not significantly different in May 2013 (27.2%). When aggregating results from Inuit households from both seasons (May and September), food insecurity was associated with poor quality housing and reliance on income support (p<0.01). Unemployment and younger age of the person in charge of food preparation were also significantly associated with food insecurity. In contrast to previous research among Arctic communities, gender and consumption of country food were not positively associated with food security. These results are consistent with research describing high food insecurity across the Canadian Arctic. CONCLUSION: The factors associated with food insecurity in Iqaluit differed from those identified in smaller communities, suggesting that experiences with, and processes of, food insecurity may differ between small communities and larger commercial centres. These results suggest that country food consumption, traditional knowledge and sharing networks may play a less important role in larger Inuit communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».