MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911392769 · doi:10.1037/pspp0000058

I don’t want the money, I just want your time: How moral identity overcomes the aversion to giving time to prosocial causes.

2015· article· en· W1911392769 sur OpenAlexaff
Americus Reed, Adam Kay, Stephanie Finnel, Karl Aquino, Eric P. Levy

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorPsychologySocial psychologySalience (neuroscience)Moral developmentIdentity (music)Moral reasoningTime preferenceMoral disengagementPersonal identityPsycINFOSelf-conceptEconomicsCognitive psychologyMicroeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four studies show that moral identity reduces people's aversion to giving time-particularly as the psychological costs of doing so increase. In Study 1, we demonstrate that even when the cost of time and money are held equivalent, a moral cue enhances the expected self-expressivity of giving time-especially when it is given to a moral cause. We found that a moral cue reduces time aversion even when giving time was perceived to be unpleasant (Study 2), or when the time to be given was otherwise seen to be scarce (Study 3). Study 4 builds on these studies by examining actual giving while accounting for the real costs of time. In this study, we found that the chronic salience of moral identity serves as a buffer to time aversion, specifically as giving time becomes increasingly costly. These findings are discussed in terms of the time-versus-money literature and the identity literature. We also discuss policy implications for prosocial cause initiatives. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,202
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207