MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1911419711 · doi:10.1155/2012/838465

Application and Interpretation of an Interferon‐Gamma Release Assay: Results of an Audit in a Canadian Centre

2012· article· en· W1911419711 sur OpenAlexaffabout
Sopharat Vat, Marc Ghannoum, Pierre Laflamme, Mario Dugas, Manon Labrecque, Valéry Lavergne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculinMedicineConcordanceLatent tuberculosisSkin testAuditInterferon gamma release assayTuberculosisTest (biology)QuantiFERONInternal medicineMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interferon-gamma release assays (IGRAs) are newly approved for diagnosing latent tuberculosis infection (LTBI). An internal audit was conducted to review the use of a newly implemented IGRA at the Hôpital du Sacré-Coeur de Montréal (Montréal, Québec) to evaluate its concordance with Canadian recommendations and its implication on diagnosis. METHODS: From April 2007 to January 2009, all Quantiferon TB Gold In-Tube (QFT, Cellestis inc, USA) tests performed in at the Hôpital du Sacré-Coeur de Montréal were retrieved. Strategies used to investigate LTBI and clinical interpretation of test results were compared with the local algorithm, which is derived from the current national guidelines. RESULTS: A total of 200 patients tested with QFT were included in the analysis. LTBI investigation and QFT testing were considered to be appropriate in 87.5% and 66.5% of patients, respectively. Overall, 67 QFT tests were performed inappropriately; 25 were performed when a LTBI investigation was not indicated and 42 were performed whe LTBI interpretation was possible with the result of the tuberculin skin test alone. Among the 175 patients investigated appropriately for LTBI, 49 QFT tests (28%) were interpreted incorrectly; 32 patients (at high risk of developing active tuberculosis) had a positive tuberculin skin test and a negative QFT result wrongly interpreted as being negative for LTBI and 13 patients should have undergone further LTBI investigations. CONCLUSION: Globally, the present study revealed that there are discrepancies on how the IGRA was employed and interpreted in a Montreal hospital and that strict compliance to the guidelines could significantly reduce errors in interpretation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology→Même sujetTuberculosis Research and Epidemiology→Travaux en français237 207→